Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/21855 Esas 2017/3980 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ayrı ayrı yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleşen davalarda, müvekkili şirketle dava dışı sigortalı arasında “evim paket sigorta poliçesi” düzenlendiğini, meydana gelen aşırı yağışlar sonrasında ana kanalizasyon şebekesinin taşması sonucu, 09/07/2010 tarihinde sigortalı konutta hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından karşılandığını ileri sürerek, 9.575 TL’nin ödeme tarihi olan 25/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2012/11688 Esas 2013/9962 Karar Sayılı 15.05.2013 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; asıl ve birleşen davada; sair hususlar kesinleşmiş olmakla yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı ... aleyhinde açılan davalarda ayrı ayrı yargı yolu nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.