Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/6776 Esas 2016/8329 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 31. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/11/2013 gün ve 2012/257-2013/254 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Asıl dava 600.000 TL bedelli bono nedeniyle menfi tespit istemine, birleşen dava ise 200.000TL bedelli bono nedeniyle menfi tespit istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın reddine birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gelmiştir.
Dairemizce, 01.10.2014 tarihli kararı ile “birleşen davanın konusunu oluşturan 200.000 TL tutarlı bono ile bu bonoya dayalı olarak yapılan icra takip dosyası örneğinin dosyada mevcut olmadığı” gerekçesi ile noksan ikmali için dosya mahalline iade edilmiştir. Yerel mahkemece eksiklik giderilerek dosya yeniden Dairemize gönderilmiş ise de; bu defa da asıl davanın konusunu oluşturan 600.000 TL"lik bononun ve bononun düzenlenme sebebi olduğu ileri sürülen 15.01.2012 tarihli hisse devir protokolünün dosya kapsamında mevcut olmadığı anlaşılmış ve dosya yeniden noksan ikmali için mahalline iade edilmiştir. Mahkemece gerekli yazışmalar yapılarak, senedin soruşturma dosyasında olduğu öğrenilmiş ve senet aslının gönderilmesi talep edilmiş, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca bono aslı mühürlü zarf içinde gönderilmiştir. Ancak, dosya kapsamında bulunmayan 15.01.2012 tarihli hisse devir protokolünün temini bakımından mahkemece gereği yerine getirilmeksizin dosya yeniden Dairemize gönderilmiştir.
Mahkemece hükme esas alınan ve bilirkişi raporunda da değerlendirilen söz konusu protokolün temyiz incelemesi yapılırken incelenmesi ve değerlendirilmesi, bilirkişi raporunun ve mahkeme kararının denetimi açısından gerekli olup, yargılamanın uzamaması amacıyla yeniden tekite ve geri çevirmeye mahal vermeksizin gereğinin bir an önce yapılması ve ilgili protokolün dosya kapsamına alınarak dosyanın temyiz incelemesi yapılmak için yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.
Ayrıca, mahkemenin talebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığınca mühürlü zarf içinde gönderilen bono aslının dosyada bu haliyle muhafaza edilmeyeceği, Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 255. madde hükmü de dikkate alınarak kıymetli evrak aslının yazı işleri müdürünün sorumluluğunda ve yazı işleri müdürlüğündeki kasada saklanması gerektiği, 600.000 TL bedelli söz konusu bononun ön ve arka yüzünün fotokopisi alınarak onaylı suretinin dosyaya konulmasının yeterli olduğu, bu hususta da mahkemece gereğinin yapılmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksikliğin giderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.