Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/9664 Esas 2015/15586 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, davalı ...nda görevli ... tarafından davacı şirkete ait işyerinde yapılan denetim sonucunda tanzim edilen 31/07/2013 tarih ve H.Ö.-35 numaralı raporun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptaline karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı Talebinin Özeti:
Davacı vekili, davalı ...nda görevli ... tarafından davacı şirkete ait işyerinde yapılan denetim sonucunda tanzim edilen 31/07/2013 tarih ve ... numaralı raporun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, iptali talep edilen müfettiş raporunun hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iptali istenen raporun hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Somut olayda, davacı vekili davalı ...nda görevli ... tarafından davacı şirkete ait işyerinde yapılan denetim sonucunda tanzim edilen 31/07/2013 tarih ve ... numaralı raporun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek iptalini istemiştir.
İptali talep edilen raporun incelenmesinde, davacı şirkete ait işyerinde çalışan 167 işçinin 2013 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarında yapmış oldukları fazla çalışmaları gösteren listede belirtilen saatler üzerinden normal çalışma ücretinin saat başına düşen tutarının % 50 fazlası ile ödenmesi gerektiği, fazla çalışmaların İş Kanunu"na uygun olarak düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
Mahkemece, bir bilirkişiden rapor aldırılmış ve iptali istenen raporun hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmişse de davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmadığı, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece, işin uzmanlarından oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetine davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde yerinde inceleme yapma yetkisi verilerek rapor aldırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.