Esas No: 2022/1552
Karar No: 2022/14388
Karar Tarihi: 24.10.2022
Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2022/1552 Esas 2022/14388 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Karşılıksız yararlanma suçundan sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince verilen beraat kararı, yapılan inceleme ve araştırmanın eksikliği nedeniyle temyiz istemi üzerine bozulmuştur. Temyiz istemi, suçun işlendiğini iddia etmektedir ve yapılan incelemede suça konu evde kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığı tespit edilmiştir. Ancak sanık savunmalarında sadece misafir olarak kaldığını beyan etmiştir ve tanık ifadeleri de farklılık göstermektedir. Kararın bozulmasına sebep olan kanun maddeleri ise şöyledir:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Temyiz, hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.
- 5271 sayılı CMK'nın 301. maddesi: Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan kabulü ile sanığın beraatine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız bozulmasını istediği temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanunun 301. maddesinin "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, katılan vekilinin, temyiz dilekçesinde; sanığın atılı suçu işlediğini ileri sürdüğü anılan temyiz dilekçesinde belirtilen sebeplere yönelik yapılan incelemede;
06.11.2015 tarihinde sanık hakkında düzenlenen tutanakta, kayıt dışı elektrik tüketimi yapıldığının belirlendiği, sanığın ise aşamalardaki savunmalarında suça konu evde sadece misafir olarak kaldığını beyan ettiği, tanık ...’in ise kovuşturma aşamasında suça konu evi kendilerine patronları olan ...’ın kiraladığını ve elektrik faturalarının da tanık ... tarafından ödendiğini iddia ettiği, tanık ...’ın ise atılı suçu kabul etmediği ve elektrik faturalarına karışmadığını iddia etmesi karşısında öncelikle ... hakkında suç duyurusunda bulunularak hakkında dava açıldığı taktirde bu yargılama ile birleştirilerek sonucuna göre sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu karşılıksız yararlanma suçundan ... şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarına yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın ... 5. Asliye Ceza Mahkemesine, bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
