Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/20031 Esas 2017/3975 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan... Gayrimenkul Danışmanlık İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ve diğer davalı ..."ın sevk ve idaresindeki xx xxx xx plakalı araçla müvekkilin murisi ... sevk ve idaresindeki 38 SZ 085 plakalı aracın 28/07/2014 günü ... kasabası Ankara-Kayseri asfalt yolu üzerinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkillerinin murisi ... hayatını kaybettiğini, kazanın oluşumunda davalı ..."ın 8/8 kusurlu olduğunu, müvekkil murisin kusursuz olduğunu, bu olaydan sonra müvekkilinin manevi çöküntüye uğradığını, davalı ... Gayrimenkul Danışmanlık İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı xx xxx xx plakalı aracın trafik kaydı üzerine ve tapu kayıtlarının üzerine ihtiyaten tedbir konulmasını, Müvekkil ..."in uğramış olduğu maddi zarar için 5.000-TL."nin tüm davalılardan, manevi zarar için 20.000-TL."nin davılılardan ... Gayrimenkul Danışmanlık İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve ..."dan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... şirketi ve davalı ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının eldeki davada kaza nedeniyle uğramış olduğu manevi


zararın tazminini istediği, davacının kaza nedeniyle tüm dosya kapsamı ile Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin ilgili dosyası ile basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek şekilde yaralandığı bu itibarla manevi tazminat talebinin yasal şartlarının oluşmadığı ve reddinin gerekeceği, maddi tazminat talebinin ise davacının babasının ölümüne bağlı olarak mesleği olan oto elektrikçiliği işini kaç gün süreyle yapamadığı hususunda maddi tazminat hesabına yarar bir bilgi bulunamadığından somut deliller ile ispat edilemeyen maddi zarar nedeniyle tazminat isteyemeyeceği kanaatine varıldığından sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 6,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 12/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.