... vekili avukat ... ile 1-... 2-... 3-... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 05/03/2013 tarih ve 2005/603-2013/80 sayılı hükmün Dairenin 26.12.2013 tarih ve 2013/23028-32937 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

Davacı, davalıların müşterek murisi tarafından lehine düzenlendiğini iddia ettiği 25.05.2005 vade tarihli senetten kaynaklanan alacağı için davalılar aleyhine başlattığı takibe, yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş; dairemizce kararın onanmasına karar verilmiş; davacı tarafından bu kez karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Davacı, davalıların müşterek murisleri tarafından lehine düzenlendiğini iddia ettiği senedin tahsili için yaptığı takibe vaki itirazın iptali için eldeki davayı açmıştır. Davalılar ise sentteki imzanın murislerine ait olmadığını savunmuştur. Mahkemece alınan raporlara göre senet üzerindeki imzanın davalıların murisine ait olup olmadığı belirlenemediğinden davanın reddine karar verilmiştir.Uyuşmazlık,dava konusu senedin davalıların murisi ..."a atfen atılan imzanın ..."un eli ürünü olup olmadığı noktasındadır.
Mahkemece bu kapsamda Grafoloji uzmanı Bilirkişi Dr. ..."den alınan raporda imzanın murise ait olmadığı belirtilmişken Adli Tıp Kurumu 2. ihtisas dairesi ve itiraz üzerine Adli Tıp Kurumu Başkanlığı"ndan alınan raporda imzanın murise ait olup olmadığının belirlenemediği düzenlenmiştir. Dosya kapsamında bulunan raporlar arasında çelişkiler olduğu anlaşılmaktadır. Eksik araştırma ve incelemeye dayanarak hüküm kurulamaz. O halde Mahkemece Güzel Sanatlar Fakültesinden oluşturulacak konusunda uzman 2014/6845-8618
bilirkişi kurulu aracılığıyla, davaya dayanak yapılan 25.05.2005 tarihli senetteki imzanın muris ..."un eli ürünü olup olmadığı konusunda inceleme yaptırılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, sehven yazılı şekilde onandığı yeniden yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, davalının karar düzeltme talebinin kabulüne ve Dairemizin 26.12.2013 tarih 2013/23028 E. ve 2013/32937 Onama kararının kaldırılarak, kararın yukarıda açıklanan nedenlerle bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 26.12.2013 tarih 2013/23028 E. ve 2013/32937 Onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçeyle BOZULMASINA, 24.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.