MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zimmet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Köy muhtarı olan sanığın, köy tüzelkişiliğince istihdam edilip orman bekçisi olarak görev yapan ..."ın maaş ve sigorta ödemeleri için İl Çevre ve Orman Müdürlüğünce farklı zamanlarda köye ait hesaba yatırılan paraları katılana ödemiş gibi göstermek suretiyle hileli davranışlarla mal edindiği, olayın katılanın başvurusu üzerine ortaya çıkarılabildiği anlaşılmakla eylemin zincirleme nitelikli zimmet suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek sadece basit zimmet suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamış, yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddesi uyarınca 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kullanmasının yasaklanmasına karar verilmesi yerine "53/1. maddedeki yetkilerden birinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiğinden bu yetkinin yasaklanmasına" denilerek infazda tereddüde neden olacak biçimde hak yoksunluğuna hükmedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK"nın 53/5. maddesine ilişkin bölümün "TCK"nın 53/5. maddesi uyarınca takdiren 2 yıl 7 ay 7 gün süreyle 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri
kullanmaktan yasaklanmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.