Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma
b) Uyuşturucu madde ticaret yapma
c) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm-Karar : a) Sanıklar ..... ve ... hakkında
uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan: Mahkûmiyet
b) Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucuadde bulundurma suçundan: Tedavi ve denetimli
serbestlik tedbiri

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu isteğinin incelenmesi:
Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 20.03.2012 tarihli ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191.maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, bu suç yönünden dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE,
B- Cumhuriyet savcısının sanıklar ... ve ... hakkında çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından dolayı açılan kamu davası ile ilgili temyiz isteğinin incelenmesi:
Sanıklar hakkında çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından açılan kamu davası ile ilgili olarak Mahkemece her zaman karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
Sanıklar hakkında çıkar amaçlı silahlı suç örgütü kurma ve bu örgüte üye olma suçlarından dolayı kanun yoluna başvurmayı gerektiren bir hüküm bulunmadığından, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin REDDİNE,
C- Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulun mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Hükmün temyizinden sonra verilen 10.03.2010 tarihli ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden önce 27.11.2008 tarihinde öldüğü anlaşılan sanık hakkındaki kamu davasının TCK"nın 64. ve CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
D- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulun mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve CMK"nın 299. maddeleri uyarınca sanık ..."nın duruşmalı inceleme isteğinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK’nın 403. maddesinin 7. fıkrası uyarınca “teşekkül halinde” işleyip işlemediklerine ilişkin olarak, gerekçe bölümünde delillerin ayrı ayrı tartışılıp değerlendirilerek, eylemin teşekkül halinde işlenip işlenmediğinin belirlenmesinden sonra, sonucuna göre lehe kanunun tespit edilerek uygulanması gerektiği gözetilmeden, herhangi bir gerekçe gösterilmeden sanıkların atılı suçu 765 sayılı TCK"nın 403. maddesinin 7. fıkrasında belirtilen “teşekkül halinde” işledikleri kabul edilerek, 5237 sayılı TCK hükümlerine göre hüküm kurulması,
2- Diğer sanık ..."ün kimliğini ve suçla ilgisini açıklayarak, bu kişinin uyuşturucu maddeyle birlikte yakalanmasına ve suçunun ortaya çıkmasına hizmet eden sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

.../...


-3-

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı ile sanıklar Fazlı ve Özkan"ın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA,
E- Sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulun mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
1- Sanık ... hakkında iddianamede isnat olunan suç için TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen hapis cezasının alt sınırının 5 yıl olması ve mahkemece bu madde uyarınca hüküm kurulması nedeniyle, sanığın sorgusunun istinabe yoluyla yapılamayacağı gözetilmeyerek CMK’nın 196. maddesinin 2. fıkrasına aykırı hareket edilmesi,
2- Anayasa"nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile CMK"nın 230. maddesinin 1. fıkrası gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıklar ... ve ..."un lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesinin zorunlu olduğu; bu kapsamda somut olayla ilgili olarak, tüm delillerin ayrı ayrı tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin belirlenmesi ve ulaşılan kanıya göre sanıkların sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak bunun nitelendirilmesi, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının saptanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz ve soyut gerekçe ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık Bülent müdafii ve sanık ..."in temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA,
10.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.