6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/12796 Esas 2019/3686 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Ancak;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağının, ... isimli şahsın beyanı üzerine sanığın yokluğunda düzenlenmesi ve sanığın atılı suçlamayı kabul etmemesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, ihbarda bulunan ... sanıkla yüzleştirilerek, hakkında ihbarda bulunduğu şahsın sanık ... olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulup toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
1-Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 91/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmış olup sanığa ek savunma hakkı verilmeden 6831 sayılı Kanun"un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılarak 5271 sayılı CMK"nun 226. maddesine aykırı davranılması,
2-Dosya kapsamı, suç tutanağı, sanık savunması, bilirkişi raporu ve mahkemenin kabulüne göre sanığın eyleminin orman alanında kömür ocağı açma olması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun"un 94. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek 6831 sayılı Kanun"un 92/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca HÜKÜMLERİN tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.