Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11793 Esas 2016/4115 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/11793
Karar No: 2016/4115
Karar Tarihi: 28.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/11793 Esas 2016/4115 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabul etti ve temyiz nedenleri yoktu. Ancak, zorunlu müdafiinin ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınamayacağı ve yargılama giderinin hazineye yükletilmesi gerektiği unutulmuştu. Bu nedenle, mahkeme kararı bozuldu ve zorunlu müdafiilik ücreti ve davetiye gideri tamamen çıkarıldı. Yargılama giderlerinin Devlet Hazinesine yüklenmesi gerektiği kaydedildi. Kanunlar olarak T.C. Anayasası'nın 90. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi belirtildi.

17. Ceza Dairesi 2015/11793 E. , 2016/4115 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
2-Suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilen 6,00 TL yargılama giderinin, 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda terkin edilecek miktar olan 20,00 TL"nin altında kaldığının anlaşılması karşısında, hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin, temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından zorunlu müdafiilik ücreti olarak belirlenen 434,00 TL ile, davetiye gideri olarak hesaplanan 6,00 TL"nin suça sürüklenen çocuktan tahsiline ilişkin yargılama gideriyle ilgili bölümün tamamen çıkarılması ile yerine, ""Yargılama gideri olarak hesaplanan 434,00 TL zorunlu müdafii ücretinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşmesi gözetilerek ve davetiye gideri olarak hesaplanan 6,00 TL yargılama giderinin ise CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik gözetilerek Devlet Hazinesine yükletilmesine"" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.