Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/18878
Karar No: 2018/27387
Karar Tarihi: 17.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/18878 Esas 2018/27387 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı belediye ile alt işveren olarak çalışan davacı işçi, emeklilik sebebiyle iş akdini feshedince kıdem tazminatı, yıllık izin ve ilave tediye ücreti alacağı talebiyle dava açtı. Mahkeme, ilave tediye ücreti alacağı talebini reddederek, kısmen kabul etti. Temyiz üzerine, Yargıtay dosyadaki deliller ve yapılan yargılama sonucunda davalı belediyenin SGK kayıtlarında belirtilen kesintili dönem çalışması hesaba katılmadan, davacının 09.02.1999-01.01.2015 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını kabul etti. Ancak, davacının sigorta kaydının olmadığı 31.12.2003-11.08.2005 tarihleri arasındaki dönemi hizmet süresinden dışlanması gerektiğine karar verdi. Bu yönde düşünülmeden verilen kararın hatalı olduğu belirtilerek bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 4857 sayılı İş Kanunu, m. 14
- 1475 sayılı İş Kanunu, m. 23-27
- 5510 sayılı Kanun, m. 4/f-2/b
22. Hukuk Dairesi         2017/18878 E.  ,  2018/27387 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin emeklilik sebebine dayalı iş akdini feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile yıllık izin ve ilave tediye ücret alacağının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı ... vekili, davacının kendi işçisi olmadığını, bu nedenle ilave tediye alacaklısı olmadığını, yine ihale makamı konumunda olduklarından davacının işçilik alacaklarından ötürü sorumluluklarının bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı şirket vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, tüm deliller ve yapılan yargılama neticesinde ilave tediye ücret alacağının reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
    2- Taraflar arasında davacının hizmet süresi uyuşmazlık konusudur.
    Somut olayda davacı davalı belediyeye ait park bahçeler müdürlüğünde alt işveren işçisi olarak çalışmış olup 09.02.1999-01.01.2015 tarihleri arası çalıştığını iddia etmiş, davalı asıl işveren belediye ise SGK hizmet döküm cetveline göre davacının hiçbir iş yerinde çalışmadığı dönemin olduğunu bu nedenle bu dönemlerin kıdem hesabında dikkate alınmaması gerektiğini savunmuş, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 09.02.1999 – 31.12.2014 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı tespit edilerek talep edilen alacaklar hesaplanmıştır. Dosya kapsamında bulunan Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının incelenmesinde, davacının hizmet döküm cetveline göre, 09.02.1999 – 31.12.2003 ile 11.08.2005-31.12.2014 tarihleri arasında davalı belediyede alt işverenler nezdinde çalışma kaydının bulunduğu görülmüştür. Dinlenen davacı tanıkları açıkça çalışmanın kesintisiz devam ettiğine yönelik bir beyanda bulunmadıkları gibi davalı işyerinin belediye olması sebebi ile davacının bu kadar uzun süre sigortasız çalıştırılmasının mümkün olmadığı anlaşılmakla davacının sigorta kaydının olmadığı 31.12.2003 – 11.08.2005 tarihleri arasında davalı yanında çalıştığını ispat edemediğinin kabulü ile bu dönemin hizmet süresinden dışlanması ve Mahkemece, belirtilen kesintili dönem çalışmadan mahsup edilmek sureti ile hesaplamaların yeniden yapılaması gerekmektedir.
    Anılan yön düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
    Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 17.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi