Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2018/1103 Esas 2019/1891 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Davacı, davalılardan işverene ait iş yerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
K A R A R
Dava, 1974-1984 yılları arasında Orman ve Su İşleri Bakanlığı Ağaçlandırma Genel Müdürlüğü"ne bağlı olarak, orman fidanlığında geçen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de bu sonuca hatalı değerlendirme ile gidilmiştir.Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri bir kamu kuruluşuna aittir. Kamu kuruluşlarında, çalışanların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıldır. Davacının, çalışmasının hizmet akdi kapsamında olduğu açık olup, kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenle bildirim dışı kaldığı gereğince ve yeterince araştırma konusu yapılmamıştır. Davacının ücretsiz çalışması hayatın olağan akışına aykırı, kamu kuruluşundaki çalışmaların resmi kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğuna göre davacının işyeri özlük dosyası ve ücret ödeme belgelerinin tamamı getirtilmeden karar verilmesi doğru değildir.Somut olayda, davacının, davalı ... işletmesindeağaçlandırma işinde çalıştığı iddia edilmiş ise deağaçlandırma işinin mevsimlik mi yoksa tüm yıl süren bir iş mi olduğu hususunun açıklığa kavuşturulmadan, işyerinin kamu kurumu olması nedeniyle tüm ödemelerin belgelere dayalı olarak yapılması zorunluluğu karşısında çalışılan tüm döneme ait ücret ödeme belgelerinin dosya arasına alınmadan, ödemelerden sigorta primi kesintisi yapılıp yapılmadığı araştırılmadan ve eksik bildirim sözkonusu ise bu eksik bildirimin sebepleri üzerinde durulmadan tanık beyanları ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.Yapılacak iş, davacının hizmet bildirimi olan ve hizmet bildirimi olmayıp tespiti talep edilen tüm sürelere ilişkin belgelerin nerede olduğunu araştırıp ilgili kamu kuruluşundan davacının işyeri özlük dosyasının eksiksiz ve onaylı bir örneği ile ihtilaflı tüm döneme ilişkin ücret bordrolarını temin etmek, getirilen belgeler ışığında ağaçlandırma işinin sürekli olmayacağı da dikkate almak, kamu kuruluşu kayıt ve ücret belgelerinin gönderilmemesi durumunda hangi nedenle bulunamadığını araştırmak, davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp işyerinin kamu kuruluşu olması itibariyle tespiti talep edilen sürelere ilişkin resmi belge ile kanıtlanmayan dönemlerin reddi gerektiğini değerlendirmek ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik araştırma ve inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.