Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8 Esas 2013/498 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/8
Karar No: 2013/498
Karar Tarihi: 04.02.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/8 Esas 2013/498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı banka, borçlu hakkında başlatılan takip nedeniyle rehinli aracın satıldığını ve alacaklarının düzenlenen sıra cetveline eksik yazıldığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptal edilmesi ve kendi takip dosyalarından tespit edilecek alacak miktarına göre sıra cetvelinin hazırlanmasını talep etmiştir. Ancak mahkeme, davacının bir alacaklının alacak miktarına veya sırasına itiraz etmediği gerekçesiyle talebinin şikayet niteliğinde olduğunu ve İİK'nın ilgili maddeleri uyarınca görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, görevsizlik kararı vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve karar onanmıştır.
İİK'nın 212 ve 213. maddeleri, görevli mahkemenin şikayet niteliğindeki taleplerin de değerlendirileceğini ve Sulh Hukuk Mahkemesi'nin bu tür taleplerin incelenmesinden sorumlu olduğunu belirtmektedir.

23. Hukuk Dairesi 2013/8 E. , 2013/498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından açılan sıra cetveline itirazın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, alacaklı .... tarafından borçlu... hakkında Midyat ... Müdürlüğü"nün 2010/487 sayılı dosyası ile başlatılan takip nedeniyle borçluya ait ve müvekkili banka lehine rehinli... plaka sayılı aracın ....04.2011 tarihinde ....500,00 TL"ye satıldığını, satış bedelinden müvekkili bankaya ....000,00 TL pay ayrıldığını, ihale tarihi itibariyle alacaklarının ....519,06 TL olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve kendi takip dosyalarından tespit edilecek alacak miktarına göre sıra cetvelinin hazırlanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya kapsamına göre, davacı tarafça bir alacaklının alacak miktarına yada sırasına itiraz edilmediği, takip talebinde gösterilen alacak miktarının düzenlenen sıra cetveline eksik yazıldığının ve takip hukuku hükümlerine aykırı hareket edildiğinin ileri sürülerek ... müdürü işleminin hadiseye uygun olmadığının iddia edildiği, buna göre talebin şikayet niteliğinde olması nedeniyle İİK"nın .... ve .... maddeleri uyarınca görevli mahkemenin ... hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.