Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5645 Esas 2014/10037 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5645
Karar No: 2014/10037
Karar Tarihi: 09.06.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5645 Esas 2014/10037 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, birden çok parsel üzerinde kurulu bir site için, başvurucunun site yöneticisi olarak tespiti istemidir. Ancak, tapu kayıtlarının incelenmesi sonucu, sitede toplu yapı yönetimine henüz geçilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun özel hükümleri yerine genel hükümler uygulanmalıdır. Asliye hukuk mahkemesi, sulh hukuk mahkemesinin görüşmeye yetkili olduğu istisnalar dışında, hukuki uyuşmazlıklarda genellikle yetkilidir. Bu nedenle, davanın görev yönünden reddedilmesi gerekirken, mahkeme davanın esasına hükmetmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur ve kanun maddeleri 5711 Sayılı Kanun'un 22., 66. ve devamı maddeleridir.

18. Hukuk Dairesi 2014/5645 E. , 2014/10037 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Kütahya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/02/2014
NUMARASI : 2013/352-2014/70

Dava dilekçesinde, davacının yönetici olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu bulunan sitede, davacının site yöneticisi olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile yönetim planı ve tapu kayıtlarının incelenmesinden; dava konusu sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olup, Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 Sayılı Kanunun 22. maddesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu"na eklenen 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen Toplu Yapılara İlişkin Özel Hükümler uyarınca sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşılmaktadır. Bu nedenle uyuşmazlığın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Buna göre görev hususu da genel hükümler uyarınca belirlenmelidir.
Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür. Bu nedenle mahkemece; asliye hukuk mahkemesinde bakılmak üzere dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.