1. Ceza Dairesi 2020/2363 E. , 2020/2390 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs etmek ve bu suça yardım etmek, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : 1) Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı;
TCK"nin 109/2-3a-b, 43/2-1, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
2) Sanık ... hakkında; beraat.
1) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK"nin 109/2, 109/3-a-b, 43, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası,
2) 6136 sayılı Yasanın 13/4, TCK"nin 62, 52, 53 ve CMK"nin 253. maddeleri uyarınca 25 gün hapis ve 80 TL adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılması.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muahlefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, 5271 sayılı CMK’nin 231/12. Maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, mahallinde değerlendirilmek üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kendisine yönelik zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından vkurulan mahkumiyet kararlarını, sanıklar yararına temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, bu kararlarla ilgili katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.
Sanık ...’ın adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen, TCK"nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-) Sanık ... hakkında katılan ... ’e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in katılan ... ’e yönelik yardım eden sıfatıyla kasten öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınıp beraatine hükmedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik zincirleme şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde ise;
20.03.2012 tarihli iddianame ile sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından TCK’nin 81 ve 35. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açıldığı anlaşılmakla; alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezası gerektiren kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık ...’nun bizzat duruşmada hazır edilerek müdafii huzurunda savunmasının alınması gerektiği, talimat yasağı bulunduğu gözetilmeden,talimat yoluyla ve müdafii hazır bulunmaksızın alınan savunması ile yetinilip, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK’nin 150/3, 193/1 ve 196/2. maddelerine aykırı davranılması,
Kabule göre de; 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup,sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, sanık ... hakkındaki hükmün de irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 19/10/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
