15. Ceza Dairesi 2015/3566 E. , 2018/1321 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM : TCK 155/2, 62, 50/1-a, 52. maddeleri gereği mahkumiyet
Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılan şirkette satış elemanı olarak çalıştığı ve tanık ... ile şirket adına CNC torna tezgahı alım satımı konusunda anlaşma yaparak sözleşme düzenlendiği, kapora miktarının 10.000 Dolar olduğu, tanık ..."ün kapora olarak 500 Dolar parayı sanığa verdiği ve bu miktarın sözleşmeye de aynı şekilde yazıldığı, daha sonra tanık ... tarafından katılan şirkete 9500 Dolar daha para verildiği, sanığın bu ödemeden haberdar olması üzerine, kendisinde bulunan sözleşme nüshalarına 500 Dolar olarak yazılan kapora bedelinin rakam kısmının üzerine tükenmez kalem ile 9500 Dolar yazmak suretiyle toplam alınan miktarın 9500 Dolar olduğu yönündeki belgeyi şirkete teslim ettiği, tüm ödemeler bittikten sonra yapılan hesaplamada tanık ... tarafından katılan şirkete 500 Dolar eksik ödeme yapıldığının tespit edildiği, her ne kadar sanık, tanık ..."ten aldığı 500 Dolar kaporayı şirket muhasebe elemanlarına teslim ettiğini söylemiş ise de buna ilişkin herhangi bir yazılı ve imzalı belge ibraz edemediği, sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, sanığın bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet hükmünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezasının alt sınırdan tayin edilmesine rağmen, adli para cezasının belirlenmesi sırasında, yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin aynı gerekçeye dayanılarak tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından adli para cezasına ilişkin sırasıyla "48 gün", "40 gün" ve "800 TL" terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
