Konut dokunulmazlığını ihlal - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14260 Esas 2016/4101 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14260
Karar No: 2016/4101
Karar Tarihi: 28.03.2016

Konut dokunulmazlığını ihlal - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/14260 Esas 2016/4101 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyizi incelenerek, suçun sanık tarafından işlendiğinin kabul edilmesi ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmaması sonucunda hüküm onanmıştır. Ancak, T.C. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi ve yargılama giderinin hazineye yükletilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur. Ayrıca, suç eşyasını satın alma suçu bakımından kurulan hüküm de avukatlık ücreti tarifesine uygun olarak düzenlenmediği için bozulmuş ve vekalet ücreti hazineden alınarak sanığa verilmesi kararı alınmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- TCK'nın 53. maddesi
- CMK'nın 324/4. maddesi ve 324/2. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi
17. Ceza Dairesi         2015/14260 E.  ,  2016/4101 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
    HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
    I-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    1-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    2-Sanık hakkında yapılan 9,00 TL yargılama giderinin 20,00 TL"nin altında kalması sebebiyle CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine karar verilmeyerek CMK"nın 324/2. maddesine muhalefet edilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımın" hükümden çıkartılması ile yerine "TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi"nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilmek suretiyle uygulanmasına" ve "Sanık hakkında yargılama gideri olarak hesaplanan 9,00 TL"nin (iki davetiye gideri), 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesine 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesiyle eklenen değişiklik doğrultusunda hazineye yükletilmesine" tümcelerinin eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    II-Sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçu bakımından kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesi uyarınca, kendisini vekille temsil ettirip beraat eden sanık yararına maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “kendisini vekaletle temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki avukatlık ücret tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca takdir edilen 1.200,00 TL ücreti vekaletin hazineden alınarak sanık ..."a verilmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.