Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11333 Esas 2016/8307 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11333
Karar No: 2016/8307
Karar Tarihi: 20.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/11333 Esas 2016/8307 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, müvekkiline ait emtianın davalı tarafından taşınması esnasında karıştırılması sonucu yanlış adrese götürülmesi nedeniyle ortaya çıkan zararın tazmini istemiyle açılmıştır. Mahkeme, davayı kısmen kabul etmiştir. Ancak, karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine bozulmuştur. Dava, tekrar görülmüş ve yeniden kısmen kabul edilmiştir. Bu kararın da taraf vekillerinin karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kararda, HUMK’nın 440. ve 442. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
HUMK’nın 440. maddesi, kararın düzeltilmesine sebep teşkil eden halleri belirtir. HUMK’nın 442. maddesi ise karar düzeltme istemine ilişkin kuralları düzenler. Karar düzeltme istemi, HUMK’nın belirlediği hallerden birini içermiyorsa reddedilir. Ayrıca, karar düzeltme isteminin kabul edilmemesi durumunda takdiren para cezası ödenir.

11. Hukuk Dairesi 2015/11333 E. , 2016/8307 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 06/03/2014 gün ve 2012/503 - 2014/60 sayılı kararı bozan Daire"nin 07/05/2015 gün ve 2014/9775 - 2015/6516 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait emtianın davalı tarafından ...’a denizyolu ile taşınmasının üstlenildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline ait emtianın içinde bulunduğu konteynırların karıştırılması sonucu alıcının bulunduğu ...’a değil ...’ya taşındığını, bu nedenle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek, ıslah ile artırılmış olarak 41.662,98 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce davalı yararına bozulmuştur.
Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen taraflardan ayrı ayrı alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.