22. Hukuk Dairesi 2017/18945 E. , 2018/27374 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 15/06/2006 tarihinden 06/09/2013 tarihine kadar davalı işyerinde çalıştığını, 15 yıl ve 3600 gün sigortalılık süresinin dolması nedeniyle iş sözleşmesini feshettiğini belirterek kıdem tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve yapılan yargılama sonucunda iş akdinin davacı tarafça emeklilik nedeni ile feshedildiği, feshin haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Taraflar arasında davacının ücret tutarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 32. maddenin ilk fıkrasında, genel anlamda ücret, bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlanmıştır.
Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.
Somut olayda davacı, davalı iş yerinde kamyon şoförü olduğunu, aylık net 1.725,00 TL ücretle çalıştığını iddia ederken, davalı taraf davacının bordrolarda gösterilen ücret seviyesi ile çalıştığını savunmuş olup dosya içerisinde bulunan ücret bordrolarına göre davacının ücreti net 1.028,50 brüt 1398,90 TL dir. Dönemin asgari ücretinin de 1.021,50 brüt, 803,68 TL net seviyesinde olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan emsal ücret araştırması sonucu; ... Ticaret Odası davacının fesih tarihi itibari ile 900,00 - 1.300,00 TL ücret alabileceğini bildirmiş, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ise ücret seviyesinin bilinemeyeceğini belirtmiştir. Davacı tanıklarından ..."ın işveren ile husumeti bulunduğu anlaşılmakla diğer davacı tanığı ... kendisinin de davacı gibi kamyon şoförü olarak çalıştığını ve asgari ücret aldığını, davacının ise ne kadar ücret aldığını bilmediğini beyan etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının net 1.725,00 TL ücret aldığı kabul edilerek dava konusu alacaklar hesaplanmış ise de, tüm dosya kapsamı, tanık beyanları ve emsal ücret araştırması sonuçları göz önüne alındığında davacı net 1.725,00 TL ücretle çalıştığını ispatlayamadığından bordoda gözüktüğü gibi net 1.028,50 TL ücretle çalıştığının kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozma nedenidir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
