Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/1107 Esas 2017/2863 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı Kurum, 10.11.2010 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirin rücuan tahsili talep etmiştir.
5510 sayılı Kanunun 12/son maddesine göre; Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin bir işte veya bir işin bölüm veya eklentilerinde, iş alan ve bu iş için görevlendirdiği sigortalıları çalıştıran üçüncü kişiye alt işveren denir. Sigortalılar, üçüncü bir kişinin aracılığı ile işe girmiş ve bunlarla sözleşme yapmış olsalar dahi, asıl işveren, bu Kanunun işverene yüklediği yükümlülüklerden dolayı alt işveren ile birlikte sorumludur.
Dosya kapsamına göre, bozma sonrası hükme esas alınan kusur raporunda, davalı ...Ş."nin kusursuz, davalı ... Elek. İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti."nin %80, sigortalının %20 kusurlu olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, dava konusu edilen iş kazasının meydana gelmesinde dosya kapsamında göre asıl işveren olduğu belirgin bulunan davalı ...Ş."nin kusurunun olmadığı anlaşılmış ise de, 5510 sayılı Kanunun 12/son maddesi uyarınca asıl işveren davalı ...Ş."nin alt işveren diğer davalı ile birlikte müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu gözetilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 04.04.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.