MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.04.2017 Salı günü davacı vekili Av. ... geldi. Davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekili Av. ... ... geldi. Davalı ... ... ... Hizmetleri Turizm Sanayi Ticaret İthalat ve İhracat A.Ş. tarafından gelen olmadı. Davalı ... ... ... Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti. tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ve davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu ... ... ... Hizmetleri Turizm Sanayi Ticaret İthalat ve İhracat A.Ş. hakkında işçilik alacakları ile ilgili olarak takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu özel hastahane işletme hakkı ve işletme ruhsatını davalı ... ... ... Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti"ye onun da diğer davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş"ye devrettiğini belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalılar, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamışlardır.
Mahkemece, yapılan incelemede, davalı borçlu şirketin yönetim kurulunun 22.06.2010 tarihli kararı ile henüz kuruluşunu tamamlamayan diğer davalı ... ... ... Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti. satış kararı verildiği, hastahane işletme hakkına ilişkin işletme ruhsatının kuruluş aşaması henüz tamamlanmamış bir şirkete satılması yönünde karar alınması ... ... ... Hizmetleri Sanayi Tic. Ltd. Şti"nin danışıklı olarak kurulduğu kanaatine vardırdığı, anılan şirketin ise 5 ay gibi kısa süre sonra diğer davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş"ye sattığı, bu şirketin yönetim kurulu başkanı ... ... şirket ortaklarını bilgilendirme amaçlı 28.11.2011, 01.07.2011 tarihli yazılarında borçlu şirket ile 01.07.2010 tarihinde ruhsat devri konusunda anlaştıkları, borçlu şirketin içinde bulunduğu mali durum nedeni ile görüşmelerin devam ettiğinin bildirildiği, bu durumda dördüncü kişi ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş"nin de borçlunun mali durumu hakkında bilgi sahibi olduğunun sabit olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 1.480,00 TL vekalet ücretinin davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş"den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.963,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ... Hizmetleri Ticaret A.Ş"den alınmasına 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.