Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2832 Esas 2014/5870 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2832
Karar No: 2014/5870
Karar Tarihi: 26.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2832 Esas 2014/5870 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, sattığı malların bakım ve onarımı için yapmış olduğu icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise, davacının sattığı ürünlerin garanti süresi içinde arızalandığı için ücretsiz giderilmesi gereken parça bedelini talep edemeyeceğini belirtmiştir. Mahkeme, davacının yedek parça ve servis hizmeti verdiği yönündeki delilleri dikkate alarak davanın kısmen kabulüne karar vermiş ve davalının itirazının iptaline %40 tazminata hükmetmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendikten sonra temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu'nun 609/1 maddesi: Ticaret mahkemeleri, tacirler arasındaki ve tacir ile tacire karşı olan takip, iflas, tasfiye, komisyon, özel ticari işler ve her türlü ticari uyuşmazlıkları görevleri dahilinde karara bağlarlar.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 66. maddesi: İcra mahkemesi, borçlu tarafından ileri sürülen itiraz getirilen hallerde borçluya tebligat yapmak ve itiraz ettiği malların tahsili halinde de bunların üzerindeki tasarruf hakkını kaldırmak için haciz uygulamasını durdurabilir.
- Türk Borçlar Kanunu'nun 239. maddesi: Bir sözleşmenin ifası sırasında, borçlu kusuru sebebiyle temerrüde düşmüşse, alacaklı zararını belirleyebilirse bu zarar miktarını isteyebilir.

19. Hukuk Dairesi 2014/2832 E. , 2014/5870 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya sattığı malların bakım ve onarımı için sarf ettiği yedek parça ve hizmet bedelini tahsil etmek için yaptığı icra takibinin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sattığı ürünlerin 2 yıllık garanti süresi içinde arızalandığını, bu nedenle davacının ücretsiz giderilmesi gereken parça bedelini talep edemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacının davalıya yedek parça ve servis hizmeti verdiği, bu nedenle takibe konu iki adet faturaya dayalı olarak icra takibi yapmakta hukuki yararının olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının 6.752,32 TL asıl alacağa itirazının iptaline %40 tazminata karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.