Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2818 Esas 2014/5866 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2818
Karar No: 2014/5866
Karar Tarihi: 26.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2818 Esas 2014/5866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İhtiyati tedbir talebinde bulunan AVM Gıda Oto Kirl. Turz. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin itirazına, ... Bankası AŞ. ve ... tarafından yapılan itirazların da reddedilmesine karar verildi. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumunda, ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin verilen kararların, istinaf yerine temyiz yoluyla incelenemeyeceği kararına varılmıştır. Bu nedenle ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilin temyiz istemi reddedilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, madde 381
- Yargıtay Kanunu, madde 46, 47, 48, 49

19. Hukuk Dairesi 2014/2818 E. , 2014/5866 K.

"İçtihat Metni"

İhtiyati tedbir isteyen: ... AVM Gıda Oto Kirl. Turz. İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. vek. Av. ... ile ihtiyati tedbir kararına itiraz edenler: 1) ... Bankası AŞ. vek. Av. ... 2) ... aralarındaki ihtiyati tedbir kararına itirazı hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 13.12.2013 gün ve 2013/392 E. Sayılı hükmün ihtiyati tedbir kararına itiraz edenlerden ... Bankası AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

Temyize konu uyuşmazlık ihtiyati tedbir talebiyle ilgilidir.
İlk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü halinde itiraz üzerine verilen kararların Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar istinaf yolu yerine temyiz yoluyla incelenip incelenemeyeceği konusunda, Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulunca yapılan görüşmeler sonucunda 21.02.2014 tarihli üçüncü oturumda Esas 2013/1, Karar 2014/1 sayısıyla temyiz yolunun kapalı olduğuna oyçokluğuyla karar verilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararları gerekçeleriyle yol gösterici, sonuçlarıyla bağlayıcıdır.
Bu nedenle ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin Yerel Mahkemenin itirazın reddi kararına karşı temyiz isteminin, temyiz yolunun kapalı olması nedeniyle reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ihtiyati tedbir kararına itiraz eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.