Abaküs Yazılım
1. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/8271
Karar No: 2013/1147
Karar Tarihi: 18.02.2013

Nitelikli yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/8271 Esas 2013/1147 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karabük Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2009/70 (E) ve 2009/145 (K) sayılı kararda, sanık Ertuğrul’un mağdur Dündar’ı kovalayarak yakaladığı ve metal boru ile baş bölgesine vurarak ağır yaralanmasına neden olduğu belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın kastının öldürmeye yönelik olduğunu vurgulayarak kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği yönünde karar vermiştir. Ayrıca, 5237 sayılı TCK’nun 44. maddesi gereği sanığın ağırlaşan yaralama suçuna sebep olan en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği belirtilmiş ve ceza miktarı hesaplanırken 87/1-c-d ve 87/3. maddelerin birlikte uygulanması sonucu fazla ceza tayini yapıldığı anlaşılmaktadır. Kanun maddeleri kullanılarak yapılan yargılama sonucunda sanık müdafiinin temyiz itirazları kabul edilmiştir ve karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (TCK)
44. madde: Birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan suç ile birden fazla suç işlendiğinde en ağırı niteliğindeki neticenin artırım nedeniyle cezalandırılması, diğer neticelerin ayrı ayrı da cezalandırılması
87. maddesi: Yaralama suçun
1. Ceza Dairesi         2009/8271 E.  ,  2013/1147 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No: 1 - 2009/189715
    MAHKEMESİ : Karabük Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO: 02/06/2009, 2008/70 (E) ve 2009/145 (K)
    SUÇ : Nitelikli yaralama

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ertuğrul"un, mağdur Dündar"a yönelik eyleminin sübutu kabul, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdur arasında 2005 yılından beri süregelen husumet bulunduğu, mağdurun olay günü sanığın eşini telefonla arayarak, hakaret ettiği ve sanığın kayınvalidesini döverek evlerinin camını kırdığını söylediği, sanığın bunun üzerine mağdurun evine giderek, mağdurun abisi ile konuşmaya başladığı ve durumdan şikayetçi olduğu sırada, mağduru uzaktan görerek yanına çağırdığı, mağdur Dündar"ın elinde bulunan ekmek bıçağı ile kaçmaya başlaması üzerine sanığın mağduru kovalayarak yakaladığı ve ele geçirilemeyen metal boru ile mağdurun baş bölgesine birçok kez vurarak, mağduru sağ maksiller sinüs ön ve arka duvarında, sağ zigoma ile sağ orbita lateral duvarında yaşam fonksiyonlarını 4.derece (ağır) etkileyen kırığa, yüzde sabit ize ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, mağdurun bayılarak yere düşmesi ile sonuç aldığını düşünerek olay yerinden ayrıldığı olayda;
    Sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
    Kabule göre de;
    5237 sayılı TCK.nun 44. maddesi gereğince aynı eylem nedeniyle oluşan birden fazla neticesi sebebiyle ağırlaşan yaralamada sanığın, en ağır netice doğuran artırım nedeninden sorumlu tutulması gerektiği, bu nedenle, sanık hakkında 87/1. maddesinin (c ve d) bendlerinin uygulanması halinde, ayrıca 87/3. madde nedeniyle artırım yapılamayacağı, eylem nedeniyle kemik kırığının da oluşması halinde, kasten yaralama suçuna dair temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılmasının mümkün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde 87/1-c-d ve 87/3. maddelerin birlikte uygulanması suretiyle fazla ceza tayini;
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), kurulan hükümde sanık aleyhine temyiz olmadığından CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının korunmasına, 18/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi