19. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/579 Karar No: 2020/1338 Karar Tarihi: 06.07.2020
Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/579 Esas 2020/1338 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı, kendisine yapılan fazla ödeme miktarını hesaplayabilecekken davacının takibe itiraz ettiği için mahkeme, alacak miktarının %20'sinden az olmayacak şekilde davacı lehine icra inkar tazminatına karar vermesi gerektiği kararına varmıştır. Bu kararın gerekçesi İcra ve İflas Kanunu'nun 67/2. maddesidir. Bu madde uyarınca alacağın belirlenebilir olması halinde borçlunun itirazının haksızlığına karar verildiğinde uygun bir tazminat verilmesi zorunludur.
(Kapatılan)19. Hukuk Dairesi 2019/579 E. , 2020/1338 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. ... ile davalı vekili Av.... gelmiş olmakla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçelerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, taraf vekillerinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan taraflar yararına takdir edilen 2.540"ar TL. duruşma vekalet ücretinin bir diğerinden alınarak yek diğerine ödenmesine, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz eden taraflardan alınmasına, 06.07.2020 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY YAZISI
Dava, İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Yasanın 67/2. maddesi uyarınca borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacağın likit (belirlenebilir) olması halinde hükmolunan alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekir. Somut olayda davalı, kendisine yapılan fazla ödeme miktarını hesaplayıp belirleyebilecekken davacının aleyhine başlatmış olduğu takibe tümüyle itiraz etmiştir. Bu nedenle mahkemece hüküm altına alınan alacak likit (belirlenebilir) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirdi. Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan saygıdeğer çoğunluğun yazılı şekilde onama kararına muhalifim. 06.07.2020