Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4813
Karar No: 2021/4142
Karar Tarihi: 30.09.2021

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2019/4813 Esas 2021/4142 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Yapılan bir ihalede, Vakıflar Bölge Müdürlüğü bünyesinde görevli olan sanıkların, projesine uygun olmayan veya hatalı yapılar ile hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle kurumun zarara uğratıldığı iddiasıyla açılan kamu davası sonucunda, mahkeme sanıkların suçlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak, sanıkların savunmaları doğrultusunda maddi gerçeğin ortaya çıkması açısından detaylı bilgi alınarak keşif yapılmış olması halinde alınan teknik bilirkişi raporlarının temini gibi işlemler yapılması gerektiğine ve eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna karar verilmiştir. Ayrıca, sanıkların zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı TCK'nın 236/1. maddesi gereğince verilecek cezaya aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması ve kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddelerinin açıklayıcı bir şekilde eklenmesi gerekmektedir.
5. Ceza Dairesi         2019/4813 E.  ,  2021/4142 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi


    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    ... Vakıflar Bölge Müdürlüğünce düzenlenen “... Caminin Onarımı” ve "... Kütüphanesi Onarımı" ihalelerinin edimlerinin ifası sürecinde görev alan sanıklardan ... ile ..."in Vakıflar Bölge Müdürlüğü bünyesinde mimar, ..."ın elektrik teknikeri, ..."nun ... Büyükşehir Belediyesinde, ..."in de ... Bayındırlık İl Müdürlüğünde elektrik mühendisi, ..."ın ... Vakıflar Bölge Müdürü, ..."nın müşavirlik hizmeti alınan ... Mim. Müh. Müş. Hiz. Ltd. Şti"nin, ..."in ise suça konu işlerin yüklenicisi ... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti"nin yetkilisi oldukları, söz konusu ihalelerin edimlerinin ifası sırasında projesine uygun olmayan veya hatalı yapılar ile hiç yapılmayan imalatlar nedeniyle kurumun zarara uğratıldığı, bu itibarla eserin veya kullanılan malzemenin şartname veya sözleşmesinde belirlenen şartlara, miktar veya niteliklere uygun olmamasına rağmen kabul edilmesi suretiyle edimin ifasına fesat karıştırıldığı iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların tüm aşamalarda suçlamayı reddederek eksik ve hatalı iş yapılmadığını, yapılan imalatların sözleşmeye aykırı olmadığını, bu nedenle fazla ödeme yapılmadığını savunmaları karşısında; maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, kamu görevlisi olan sanıkların görevlerine ilişkin detaylı bilgi alınarak, aleyhlerine açılan tazminat dava dosyaları ile suça konu işlere ilişkin tüm ihale evrakının bu kapsamda plan, proje, metraj cetvelleri, hak ediş


    raporları ve harcamalara dair belgelerin, ... Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı"nın 03/03/2009 tarihli ve 03 sayılı inceleme raporu ile eklerinin eksiksiz olarak dosya içine alınması, daha önceden hukuk ve ceza mahkemelerince keşif yapılmış olması halinde alınan teknik bilirkişi raporlarının temini, yapılmamış olması halinde ise mimari, restorasyon ve inşaat hususlarında uzman bilirkişilerin katılımıyla mahallinde keşif yapılıp suç tarihi itibarıyla yapılan onarım işlerinin projeye ve sözleşme hükümlerine uygun olup olmadığı, projeye göre yapılan işlerle varsa proje harici fazladan yapılan işler olup olmadığının, fazla imalat yapılmış olması halinde yapılan işin gereği olarak yapılması gerekip gerekmediğinin, yapılan işin toplam maliyetinin, ayrıca hiç yapılmayan veya eksik yapılan işler varsa bunların da değerinin tespiti, daha önceden keşif yapılmış olması halinde ise alınan teknik bilirkişi raporlarının temini ile dosyanın Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek onarım ve kontrol işlerine ilişkin sözleşmeler ve ekleri detaylıca incelenerek edimlerin sözleşme hükümlerine uygun şekilde ifa edilip edilmediği, tüm sözleşme bedellerinin ödenip ödenmediği, fazla ödeme yapılıp yapılmadığı, fazla ödeme yapıldığının tespiti halinde kamu görevlisi olan sanıkların görevleri ile muayene ve kabul sürecinde yaptıkları işlerin niteliği de gözetilmek suretiyle her birinin sorumluluğunu belirler nitelikte bilirkişi raporu alınması sonrasında, suç vasfının ve sanıkların hukuki durumlarının ayrı ayrı takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeler sonucu yazılı biçimde hükümler kurulması,
    UYAP sisteminde yapılan incelemede; sanıklar hakkında aynı suçtan açılan kamu davalarının olduğu anlaşılmakla, akıbetlerinin araştırılması, derdest ise birleştirilmesi, karara çıkmış ve kesinleşmiş ise onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi sonrasında suç ve iddianame tarihlerine göre eylemler arasında hukuki kesinti oluşup oluşmadığının ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının saptanması, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin belirlenmesi ve eylemlerin sübutu halinde, TCK"nin 3 ve 61. maddeleri de nazara alınarak, sanıklara TCK"nin 236/1. maddesi gereğince verilecek cezadan aynı Kanun"un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra varsa kesinleşen dava dosyasından verilen cezanın mahsubu ile oluşur ise aradaki fark kadar cezaya hükmedilmesi, hukuki kesintinin gerçekleşmesi halinde ise ayrı ceza verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA 30/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi