MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.02.2012 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi, kal, ecrimisil, birleştirilen davada temliken tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen 16.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım birleştirilen dava ise TMK"nın 725. maddesine dayalı temliken tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece elatmanın önlenmesi ve kal isteminin kabulüne, birleştirilen temliken tescil davasının reddine karar verilmiştir.
Hükmü davalı-karşı davacılar temyiz etmişlerdir.
Dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre çekişme konusu 1144 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, komşu 1143 parsel sayılı taşınmazın ise davalı-karşı davacı ..., ..., ..., ..., ... ve dava dışı ... ve ... adlarına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın 1143 parselden davacıya ait 1144 parsel sayılı taşınmaza taşkın yapı inşa etmek suretiyle müdahale ettikleri belirlenerek asıl davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, davada yıkım isteği de mevcuttur. TMK"nın 684 ve 718 maddesi uyarınca bir şeye malik olan kimse o şeyin bütünleyici parçalarının da malikidir. Dava konusu binanın bulunduğu 1143 parsel sayılı taşınmaz paylı mülkiyete tabi olduğundan Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 13.06.1984 günlü ve 1982/358-1984/710 sayılı kararında açıklandığı üzere elatmanın yanı sıra kal isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin davada yer almaları gereklidir. Bu durumda 1143 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin tamamına karşı husumet yönetilmesi, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.2.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.