Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13824 Esas 2016/8294 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/13824
Karar No: 2016/8294
Karar Tarihi: 20.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/13824 Esas 2016/8294 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili mahkemeye başvurarak davalıya ait bir malzemeyi geri istemişti. Asliye ticaret mahkemesi davayı kabul etti. Bunun üzerine davalı vekili Yargıtay'ın karara bakması için istekte bulundu. Ancak davacı vekili daha sonra davadan feragat ettiğini belirten bir beyanda bulundu. Bu nedenle dava yerel mahkemeye geri gönderildi ve mahkeme kararı bozuldu. Ayrıca, davacı vekilinin feragatı hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
HMK'nın 307 vd. maddeleri: Davalının feragatı, usulen tevsik edildiği takdirde sonuç doğurur.
Yargıtay İBK'ın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı kararı: Feragatın hüküm kesinleşinceye kadar yapılabileceği belirtiliyor.
HGK'ın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararı: Feragatın öncelikle hüküm verilmesi gerektiği vurgulanıyor.

11. Hukuk Dairesi 2015/13824 E. , 2016/8294 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08/09/2015 tarih ve 2015/602 sayılı davanın kabulüne dair hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olup duruşma için belirlenen 18/10/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ... geldikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Dava dosyası yerel makemece Dairemize gönderilmiş ise de, mümeyyiz davacı vekilinin 10/10/2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini Dairemize bildirmesi üzerine dosyanın incelenmeksizin iadesinin istendiği gözlenmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten sonra dosya re"sen ele alınıp incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü:
1-Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan feragat hüküm kesinleşinceye değin yapılabilir ve karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı gibi yapıldığı anda kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Davacı vekilinin davadan feragate (vazgeçmeye) ilişkin beyanının usulen tevsik olunduğu ve vekaletnamesinde bu hususta özel yetkisi bulunduğu anlaşılmakla, HMK"nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte olduğu kanısına varılmış, Yargıtay İBK"nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK"nın 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca, öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesini teminen yerel mahkeme kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek olmadığına, takdir olunan 1.350,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 20/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.