MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili banka ile davadışı ... Ltd. Şti arasında akdolunan genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesinde davalının da kefil olarak yer aldığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine aleyhine girişilen takibe davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirterek, itirazının 590.000,00 TL ve fer"ileriyle ilgili kısmının iptaliyle, takibin bu bölüm yönünden devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; kendisinin kefil olarak sözleşmeleri imzaladığını oysa davadışı şirketin taşınmazları üzerinde davacı yararına ipotekler bulunmakta olup asıl borçlu şirkete takip yapılmaksızın kendisine karşı takibe girişilmesini haksız olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; aldırılan bilirkişi raporunda davacı alacağı 720.734,20 TL olarak hesaplanmış ise de kefalet limiti dikkate alınarak ve taleple bağlı kalınarak davanın kabulüyle davalı itirazının 590.000 TL üzerinden iptaline, takibin davamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %80 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulanmasına, asıl alacağın %40"ı oranında (235.017,74 TL) oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.