MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) 5237 sayılı TCK"nin 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususların ve TCK"nin 3. maddesinin 1. fıkrasındaki orantılılık ilkesine ilişkin "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur." şeklindeki yasal düzenlemenin, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte ve isabetle değerlendirilip denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle ilgili kanun maddesindeki alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkı kullanılarak ceza tayin edilmesi gerektiği cihetle; suça sürüklenen çocuğun mağdura yönelik eylemi nedeniyle mağdurun vücudundaki bir adet yaradan dolayı hayati tehlike geçirdiği olayda, diğer yaranın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olduğu gözetildiğinde suçun işleniş biçimi, kastın yoğunluğu dikkate alınarak temel cezanın yukarıda açıklanan kriterlere uygun biçimde tayini yerine, isabetsiz gerekçelerle temel cezanın üst hadden belirlenmesi suretiyle bozmaya konu hükümdeki öldürmeye teşebbüs suçundan tayin olunan cezaya denk gelecek biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 5271 sayılı CMK"nin 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğa görevlendirilen zorunlu müdafiinin ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesine aykırı olarak hazine üzerinde bırakılması yerine suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.