Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı (Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. 
Uyuşmazlık 3.kişinin İİK’nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davasına ilişkindir.
Davacı Mustafa Kökbudak takip borçlusudur.Hacizli malların mülkiyetinin kendisine ait olmadığını, ortağı olduğu K. Ltd.Şti’ne Y.td.Şti. tarafından ariyet olarak verildiğini, belirterek haksız olarak yapılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
İİK.’nun 96 ve onu izleyen maddelerinde istihkak davasının 3.kişi ve alacaklı tarafından açılabileceği öngörülmüş,borçluya istihkak davası açma hakkı tanınmamıştır.
Hal böyle olunca, sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
O halde, davalı alacaklının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya (Alacaklı) iadesine,  23.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.