Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2488 Esas 2014/5850 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2488
Karar No: 2014/5850
Karar Tarihi: 26.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/2488 Esas 2014/5850 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, beş bonoya dayalı olarak avalist sıfatıyla yer alan davalı ve davadışı lehdar aleyhine başlattığı takip kapsamında davalıyı da borç ödemesi için mahkemeye başvurmuştur. Ancak davalı, bonoların iade edilmediği için tekrar borç tahsili amacıyla davacıyı mahkemeye verdiğini savunmuştur. Mahkeme, davalının haksız ve kötüniyetli olduğunu saptamış ve davacının davalıya borçlu olmadığını belirterek tazminat taleplerini kabul etmiştir.
Kanun maddeleri: Borçlar Kanunu 571 sayılı Kanunun 112. Maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 609. ve 1101. Maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2014/2488 E. , 2014/5850 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin ciro yoluyla hamili bulunduğu beş adet bonoya dayalı olarak bu bonolarda avalist sıfatıyla yer alan davalı ve davadışı lehdar aleyhine başlattığı takip kapsamında davalı yanca için dosyası borcunun müvekkiline ödendiğini, ancak sonrasında bu ödenen bedelin tahsiline yönelik davalı tarafından müvekkili aleyhine takip başlatıldığını, davacının bu takibin haksız olduğunu, davalı takip alacaklısına müvekkilinin bir borcunun bulunmadığını belirterek, takip nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine ve %40 oranında tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; bonolarda lehdar olan... ve davacı hamile bono bedellerini ödediği halde bonoların iade edilmediğini sonrasında bedelsiz kalan bonoların aleyhine takibe konu edilerek tekrar kendisinden 13.526,00 TL tahsilat yapılması üzerine bu bedelin tahsili amacıyla davaya konu takibi başlattığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; bedelsiz hale gelen bonolardan dolayı tekrar ödemede bulunulduğuna dair savunmanın davalı yanca kanıtlanamadığı ve davalının takibinde haksız ve kötüniyetli olduğunun saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/237 takip sayılı icra dosyasından dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, alacağın %20"si oranındaki 2.705,38 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı yanca temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.