Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/4935 Esas 2015/9414 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : YUMURTALIK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/01/2015
NUMARASI : 2014/107-2015/1


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanları Abdullah kızı ..................."ın maliki olduğu dava konusu, 202, 276, 563, 564, 575, 576, 577, 615 ve 616 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında , miras bırakanın kimlik bilgilerinin " Aldulgani kızı Fındık ", "Abdullah kızı Fındık" veya "Abdullah kızı ................... " olarak yanlış yazıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece " dava konusu taşınmazlarda malik olarak görünen Aldulgani kızı Fındık ve Abdullah kızı Fındık ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişiler olup olmadığı hususunda yeterli araştırma yapılmamış, ...................... T.C Kimlik numarası ile kayıtlı ...................."ın 1932 yılında evlendiği, aynı kimlik numarası ile kayıtlı ...................."in ise 1944 yılında evlendiği ve 1953 yılında boşandığı, tapu malikinin .................... olduğunun kabul edildiği ancak .................... ile ....................."in nüfus kayıtları arasındaki çelişki giderilmeyerek hükme yeterli bir araştırma yapılmadığı; hâl böyle olunca, dava konusu taşınmazlarda malik olarak görünen Abdulgani kızı Fındık ve Abdullah kızı Fındık ile aynı kimlik bilgilerine sahip başka kişi veya kişiler olup olmadığı hususunda gerekiyorsa nüfus kütük defterlerinde araştırma yapılması, .................... ile ......................"in nüfus kaydı arasındaki çelişkinin nüfus müdürlüğünden sorulması, yine gerekirse keşif yapılarak tanıkların mahallinde dinlenilmesi, açıklanan ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasının doğru olmadığı" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucunda iddianın kanıtlandığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........................"ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına, 24.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.