MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... VS.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 273 ada 18 parsel sayılı 3.737,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde belirtilen ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm, mahkemece önceki bozma ilamına uyulup uyulmaması konusunda karar verilmeden işin esasına girilemeyeceğine değinen Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... vekili, kadastro sonucunda davalıların murisi adına tescil edilen 273 ada 18 parsel sayılı taşınmazın taşlık vasfında devletin hüküm ve tasarrufu altında kalan yerlerden olduğunu, bu haliyle taşınmazın zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini iddia ederek ... adına tescilini istemiştir. Mahkemenin 10.04.2012 tarihli önceki kararı ile dava konusu taşınmazın ... adına tapuya tescili yönünde hüküm kurulmuş ve davalılar tarafından temyiz edilen karar ...... Dairesinin 13.06.2013 tarihli ve 2013/6057 Esas, 2013/9170 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur. Bozma ilamında taşınmazın halen taşlık niteliğinde ve tarıma elverişli olmayan yerlerden olduğu, davalılar yararına zilyetlikle iktisap koşullarının gerçekleşmediği açıklanarak taşlık niteliğinde ve tarıma uygun olmayan taşınmazın özel mülkiyet şeklinde ... adına da olsa tapuya kaydının mümkün olmadığı göz önünde tutularak bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma sonrasında bu kez Hazinenin davasının reddine karar verilmiş, davacı ... vekilinin temyizi üzerine, karar Dairemizce önceki bozma ilamına uyulup uyulmaması hakkında karar verilmeden işin esasına girilemeyeceğine işaret edilerek bozulmuştur. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmuş olduğundan, ... Hukuk Dairesinin 13.06.2013 tarihli ve 2013/6057 Esas, 2013/9170 Karar sayılı önceki bozma ilamına da eylemli olarak uyulduğunun kabulü zorunludur. Bozma ilamına uyulmakla; davanın tarafları yararına usuli kazanılmış hak oluşacağı gibi, mahkemeye de bozma ilamı doğrultusunda işlem yapma zorunluluğu doğar. Hal böyle olunca; 3402 sayılı Yasa"nın 16/C maddesi uyarınca, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan kayalar, tepeler ve dağlar tescil ve sınırlandırmaya tabi olamayacağından, mahkemece devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu anlaşılan çekişmeli taşınmazın davalı adına oluşan tapu kaydının iptaline ve taşınmazın tescil harici bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde ... adına tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 24.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.