Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/1012
Karar No: 2015/1709
Karar Tarihi: 23.02.2015

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/1012 Esas 2015/1709 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kira bedelinin yıllık 20.000 TL olarak tespit edilmesini talep etmiştir. Ancak mahkeme, 20/08/2013-20/08/2014 tarihleri arasındaki dönem için yıllık kira parasını 11.000 TL olarak belirlemiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mahkeme kararı bozulmuştur. Yeni dönem kira parasının hak ve nesafet kurallarına göre, en son ödenen kira bedeline endekslenecek ve brüt kira bedeli göz önünde bulundurularak belirleneceği belirtilmiştir. Kararda atıfta bulunulan kanun maddeleri, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı olan 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı karar, hak ve nesafet kurallarına uygun kira bedelinin belirlenmesi için endeksleme yapmayı öngören kanun maddesi ve taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden hareketle hakkaniyete uygun bir indirim yapılması gerektiğini belirleyen kanun maddesidir.
6. Hukuk Dairesi         2015/1012 E.  ,  2015/1709 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Dörtyol Sulh Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 11/09/2014
    NUMARASI : 2012/643-2014/530

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin tespiti davasına dair karar davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, kira parasının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, 20/08/2013 - 20/08/2014 tarihleri arasındaki dönem için yıllık kira parasının 11.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı vekili dava dilekçesinde, yıllık 4.725,00 TL olan kira parasının 20/08/2013 tarihinden itibaren yıllık 20.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesi istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, 20/08/2013-20/08/2014 tarihleri arasındaki dönem için yıllık kira parasının 11.000,00 TL olarak tespitine karar verilmiştir.
    1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Davacı vekilinin hak ve nesafet indirimine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihine göre, yeni dönem kira parasının 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hâkim tarafından hak ve nesafet kurallarına göre saptanması gerekir. Hak ve nesafete uygun kira belirlenirken en son ödenen aylık kira bedeline endekse (ÜFE) göre artış yapılarak belirlenen kiradan daha düşük olmayacak şekilde taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği brüt kira bedelinden, davalının eski kiracı olduğu gözetilerek hakkaniyete uygun bir miktarda indirim yapılması gerekir.
    Olayımıza gelince; Taraflar arasında 20/08/2009 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı tarafından tespiti talep edilen 20/08/2013 dönemi hak ve nesafet dönemi olup mahkemece hak ve nesafete göre belirleme yapılmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.Ne var ki davalının kiracılık süresi düşünüldüğünde mahkemece yapılan hak ve nesafet indirimi fazla olup hakkaniyete uygun değildir. Öte yandan yukarıda da izah edildiği üzere brüt kira bedeli belirlenerek kira parasının tespit edilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu hususlar gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
    Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ve davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin harcın temyiz edenlere iadesine, 23.02.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi