Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7156 Esas 2016/8277 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7156
Karar No: 2016/8277
Karar Tarihi: 19.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7156 Esas 2016/8277 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, aldığı parayı geri ödemediği için yurtdışında açılan davada mahkum olmuş ve davacılar, davanın Türkiye'de de karşılık bulması için tenfiz talebinde bulunmuştur. İlk olarak, Asliye Hukuk Mahkemesi, davayı kabul etmiş, ancak davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Daire, karar düzeltme isteğini reddetmiştir. Karar düzeltme harcı peşin ödendiği için yeniden alınmasına yer olmadığına ve karar düzeltme isteyenden takdiren 265,00 TL para cezasının Hazine'ye gelir kaydedilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise HUMK'nın 440, 442 ve 442/3. maddeleridir. HUMK'nın 440. maddesi, karar düzeltme isteğine ilişkin hükümler içerirken, 442. maddesi, karar düzeltme harcı ile ilgilidir. 442/3. maddesi ise, karar düzeltme talebinin reddi durumunda uygulanacak para cezasını düzenlemektedir.

11. Hukuk Dairesi 2016/7156 E. , 2016/8277 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 05/11/2015 gün ve 2015/337 - 2015/511 sayılı kararı onayan Daire"nin 16/03/2016 gün ve 2016/813 - 2016/2860 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... (Asliye Hukuk) Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 10/06/2010 tarih ve 9 O 245/09 sayılı kararı ve mahkeme masraflarının kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.