Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7154 Esas 2016/8276 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7154
Karar No: 2016/8276
Karar Tarihi: 19.10.2016

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/7154 Esas 2016/8276 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, kararı düzeltmek istemiştir fakat mahkeme, HUMK'nın 440. maddesi uyarınca karar düzeltme isteğini reddetmiştir. Karar düzeltme harcı peşin ödendiği için yeniden alınmamıştır. HUMK'nın 442/3. maddesi gereğince takdir edilen 265,00 TL para cezası Hazine'ye gelir kaydedilmesi için isteyenden alınmıştır. Davalı vekilinin karar düzeltme isteği reddedilmiştir.
HUMK: Türk Medeni Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu'nda değişiklik yapan 6217 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'dur. Kanun, uyuşmazlıkların çözüm yöntemlerini düzenler.
440. madde: Mahkemelerin vermiş oldukları kararların düzeltilmesine ilişkin hükümleri düzenler.
442. madde: Karar düzeltme isteminden vazgeçilmesi, reddi halleri, kararda düzeltme yapılmadığı takdirde harç ve para cezası gibi hükümleri düzenler.

11. Hukuk Dairesi 2016/7154 E. , 2016/8276 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 08/10/2015 gün ve 2015/330 - 2015/443 sayılı kararı onayan Daire"nin 06/04/2016 gün ve 2016/2707 - 2016/3685 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davalının aldığı parayı geri ödememesi nedeniyle yurtdışında açtıkları davada verilen kararın kesinleştiğini bildirerek, ... Mahkemesi 10/07/2012 tarih ve 1-2 O 349/11 sayılı kararının tenfizini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talep etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 60,80 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK"nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 19/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.