MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bononun müvekkili ile davalı şirketin ortağı olan dava dışı ... arasındaki ticari ilişkinin teminatı olarak verildiğini, bedelsiz kalan bononun boş kısımlarının doldurularak icra takibine konu yapıldığını, kesinleşen icra takibinde icra tehdidi altında ödemede bulunulduğunu, yanlar arasında ticari ya da hukuki ilişkinin bulunmadığını ileri sürerek icra takibi nedeniyle ödenen bedelin davalıdan istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bononun davacının müvekkiline olan borcuna karşılık olarak verildiğini, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacının iddialarını yazılı delillerle ispat edemediği, davalının davaya konu bonoyu ticari deftere işlememesinin sonuca bir etkisinin olmayacağı, davacının yemin hakkını kullanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.