Kasten yaralama suçundan sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 86/1, 87/3 ve 29/1. (ikişer kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, (Kapanan) ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11/06/2010 tarihli ve 2010/21 esas, 2010/607 sayılı kararının infazı sırasında, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanun"un 86/1, 87/3, 29/1, 62 ve 50/1-a (ikişer kez) maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin, ... Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarihli ve 2014/108 esas, 2014/254 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı"nın 08.11.2016 tarih ve 2015/10659 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 18.11.2016 tarih ve 2016/388968 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre;
1) Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde; 5237 sayılı Kanun"un 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, anılan kanunun 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1.) derece olmasına rağmen, temel ceza üzerinden adı geçen kanunun 87/3. maddesine göre TCK"nin 3. maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesine aykırı şekilde cezanın (1/3) oranında artırılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesinde,
2) Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlediği anlaşılan sanık hakkındaki 11/06/2010 tarihli hükmün açıklanması ile yetinilmesi yerine, CMK’nın 231/11. maddesinde tanımlanan hükme uymayacak biçimde uygulama yapılarak, açıklanan hükmün, açıklanması geri bırakılan hükümden farklı bir ceza ve uygulamayı içermemesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında,; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK"nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı"nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; . ...Asliye Ceza Mahkemesinin 08/05/2014 tarihli ve 2014/108 esas, 2014/254 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nin 309/4.maddesinin (d) bendi gereğince 2 no’lu bozma nedeni yönünden aleyhe sonuç doğurmamak üzere kanun yararına BOZULMASINA, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1.maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 87/3 maddesi gereğince kemik kırığının derecesine göre cezası takdiren 1/12 oranında artırılarak 1 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK"nin 29. maddesi gereğince cezasında 1/3 oranında indirim yapılarak 8 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62/1.maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe bozma yasağı nedeniyle aynı kanunun 50/1-a, 52/2.maddesi gereğince sanık hakkında belirlenen hapis cezası günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilerek ve sonuç olarak 4320 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 14.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.