Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12.02.2014 gün ve 2014-33336/11256 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.02.2014 gün ve KYB. 2014/64302 sayılı ihbarnamesi ile;
Mühür fekki suçundan sanık ...’nın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 274/1, 72, 30/2 ve 647 sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince 872.416.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince teciline dair Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Zeytinburnu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin) 18/04/2003 tarihli ve 2003/38 esas, 2003/130 sayılı kararını müteakip, deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle, 872.00 Türk lirası adlî para cezasının aynen infazına ilişkin anılan Mahkemenin 13/08/2012 tarihli 2003/38 esas, 2003/130 sayılı ek kararına itirazın reddine dair Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/03/2013 tarihli ve 2013/310 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51. maddesinde sadece hapis cezalarının ertelenmesi ve erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin hususların düzenlendiği, anılan maddede para cezalarının ertelenmesi ve aynen infazı konusunda ise bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkındaki Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin (kapatılan Zeytinburnu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin) 20/05/2003 tarihinde kesinleşmiş, 18/04/2003 tarihli ve 2003/38 esas, 2003/130 sayılı erteli kararın aynen infazına karar verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; hükümlünün mühür bozma suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 274/1, 72, 30/2 ve 647 sayılı Kanun’un 4 maddesi gereğince 872.416.000 Türk lirası ağır para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 647 sayılı Kanun’un 6. maddesi gereğince teciline dair Zeytinburnu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2003 gün ve 2003/38 esas, 2003/130 sayılı kararını müteakip, deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle, 872 TL adlî para cezasının aynen infazına ilişkin anılan Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.08.2012 gün 2003/38 esas, 2003/130 sayılı ek kararının 5237 sayılı TCK hükümlerine göre verilmediğinin belirlenmesi karşısında anılan karara itirazın reddine dair Bakırköy 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2013 gün ve 2013/310 değişik iş sayılı kararında bir isabetsizlik görülmediği cihetle kanun yararına bozma isteminin CMK"nun 309. maddesi uyarınca REDDİNE, ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 27.01.2009 gün ve 219/6 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 765 sayılı TCK"nun 95/2. maddesi uyarınca verilen aynen infaz kararı, hükmün bir parçası olmayıp, dolaylı bir sonucu olması, aynen infaza ikinci hükmü tesis eden mahkemece karar verilebileceği gibi, erteli mahkumiyete karar veren mahkemece de ikinci hükmün kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucu karar verilebileceği, önceki erteli mahkumiyetler yönünden de 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nun 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri ile 5728 sayılı Yasayla değişik CMK"nun 231. maddesi uyarınca uyarlama kararı verilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında; uyarlanmayan hükümler yönünden aynen infaz kararı verilemeyeceği çcihetle, mühür bozma suçundan Zeytinburnu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2003 gün ve 2003/38 esas. 2003/130 sayılı kararıyla 765 sayılı TCK"nun 274/1, 72, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddeleri uyarınca hükmolunan 872.416.000 TL adli para cezası nedeniyle hükümlü hakkında CMK"nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği yönünde uyarlama yapılmadan, deneme süresi içerisinde yeni suç işlediği gerekçesiyle dosya üzerinden verilen anılan cezanın aynen infazına dair Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.05.2009 gün ve aynı sayılı ek kararının yasaya aykırı olduğu gözetilmeden anılan karara yönelik vaki itirazın reddine karar verilmesi yasaya aykırıdır.
Bu hukuka aykırılık nedeniyle de Adalet Bakanlığınca kanun yararına bozma yoluna başvurulup başvurulmayacağının takdir ve değerlendirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.