Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/8245 Esas 2016/4878 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve fer"i müdahil ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... mevkiinde bulunan 308 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, 19457,00 m2 yüzölçümü ve tarla vasfıyla davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede ... tahdidinin 05.09.1974 tarihinde kesinleştiğini, 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bazı bölümlerinin kesinleşmiş ... tahdit sınırları içinde kaldığını iddia ederek, 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşmiş ... tahdit sınırları içinde kalan kısımlarının davalı adına olan tapusunun iptaline, ... olarak ... adına tapuya tesciline, davalının bu bölümlere vaki müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile dava konusu 308 ada 1 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişilerin 12/06/2013 tarihli raporlarına ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 4142,20 m2 ve (C) harfiyle gösterilen 2195,98 m2"lik kısımlarının davalı adına olan tapusunun iptali ile ... vasfıyla ... adına tesciline, bu kısımlara yönelik davalının müdahalesinin men"ine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17/04/2014 tarih ve 2014/1982 E. - 4684 K. sayılı ilâmı ile; davacının tapu iptali ve tescil davası yönünden hükmün onanmasına, davalının taşınmazlara yönelik elatmasının önlenmesi davası yönünden hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Yargıtay ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının elatmanın önlenmesine ilişkin davasının reddine, tapu iptali ve tescil yönünden daha önce verilen karar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı ... ve fer"i müdahil ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Yörede 05.09.1974 tarihinde kesinleşen ... kadastrosu ve 6831 sayılı Kanun gereğince yapılarak 09.04.1991 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ... Yönetimine yükletilmesine, ...den harç alınmasına yer olmadığına 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.