Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2014/3447 Esas 2014/10515 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KIZILTEPE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2012/311-2013/710

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili; davalı tarafından müvekkilinin tarımsal sulama amaçlı abonesiz kaçak elektrik kullandığı belirtilerek, kaçak elektrik tutanakları düzenlenip 2010/2 ve 2010/12 dönemleri için ayrı ayrı 45.755,93 TL ve 46,283,61 lik kaçak elektrik bedelleri tahakkuk ettirildiğini öne sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkil idare elemanları tarafından davacıya ait tarımsal sulama tesisinde 10/12/2009 ve 28/09/2010 tarihlerinde yapılan kontrolde abonesiz olarak enerji kullanıldığını tespit ettiklerini, davacının kaçak elektrik kullandığı hususunun resmi görevlilerce tutanak altına alındığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece; dosya kapsamına göre, davacının dava konusu yer ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının 2010/02. döneme ait 45,755.93 TL ve 2010/12. dönem 46.283,61 TL miktarlı kaçak tüketime ilişkin bedelden dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı; davalı vekili temyiz etmiştir.
Somut olaya gelince; davalı kurum tarafından düzenlenen 10.12.2009 ve 28.09.2010 tarihli kaçak elektrik tespit tutanaklarında, davacının tarımsal sulama amaçlı, abonesiz sayaçsız kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiştir. Bu tutanaklara dayanılarak sırasıyla ayrı ayrı 45.755,93 TL ve 46.283,61 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk ettirilmiştir. Mahkemece, kaçak elektrik kullanımı ile ilgili olarak düzenlenen tutanaklardaki mümziler dinlenmeden, dava konusu yerde davacının faaliyette bulunup bulunmadığına ilişkin zabıta araştırması yapılmadan karar verilmiştir.
Hal böyle olunca, tutanak mümzilerinden somut olaya ilişkin ayrıntılı bilgi alınması, dava konusu yerde davacının faaliyette bulunup bulunmadığına ilişkin zabıta araştırması yapılması, davacı tarafın kaçak elektrik kullandığının tespiti halinde, dava dosyasının önceki bilirkişiler dışında ve elektrik tüketim hesabı konusunda uzman olan mühendislerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi kuruluna verilerek, kaçak elektrik bedellerinin ayrı ayrı yönetmelik ve kurul kararlarında açıklanan yöntemle hesaplanması konusunda denetime elverişli rapor alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.