MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, iftira
HÜKÜM : Sanıkların, 5237 sayılı Kanun"un 158/1-f-son, 52/2 ve 53. maddelerine göre 4 yıl hapis ve 42000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, 5237 sayılı Kanun"un 204/1 ve 53. maddelerine göre 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, sanık ..."in, 5237 sayılı Kanun"un 267/1, 50/1-a, 52/2. maddelerine göre 7300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların iştirak halinde Ethem"den çelik kapı aldıkları, karşılığında sahte olarak düzenlenmiş herbiri 7 000 TL değerinde olan 3 adet çek verdikleri akabinde sanıklardan Zeyni"nin çeklerin çalındığından bahisle çeklerin üzerinde ödemeden men yasağı koydurduğu, Ethem"in ise suça konu çekleri icra takibine koydurması üzerine sanık ..."nin, Ethem hakkında dolandırıcılık ve belge sahteciliği suçlarından Cumhuriyet Savcılığına şikayette bulunduğu, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işledikleri iddia edilen somut olayda;
1-Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanıklar Zeyni, Birkan ve Aptullah hakkında sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Oluşa, sanıkların savunmalarına, şikayetçinin iddialarına, bilirkişi beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre; sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediklerine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan temyiz incelemelerinde;

Sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)-Sanık ..."ın beyanlarında, şikayetçiye ait zararı giderdiğini beyan etmesi ve 10.03.2010 tarihli ibranamede şikayetçi Ethem"in tüm zararlarının giderildiğine dair beyanda bulunması karşısında karşısında, sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK"nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
b)-5237 Sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde belirtilen nitelikli hallerde suçtan elde edilen haksız menfaati belli ise; TCK"nın 52. madde hükmü de gözetilmek sureti ile haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde temel adli para cezası aynı Kanun"un 61. maddesi uyarınca gün olarak belirlenerek artırım ve indirimler gün üzerinden yapıldıktan sonra, ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı 52/2. madde hükmü gereğince 20-100 TL arasında takdir edilecek miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezasının belirlenmesi gerekirken doğrudan elde edilen haksız menfaatin iki katı esas alınmak ve artırım indirimlerin de bu miktar üzerinden yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeptenlerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.