MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ve davalı şirket adına kayıtlı olan ... plaka sayılı aracın 06/07/2012 tarihinde nizami olarak park etmiş olan ... plakalı araca çarpması sonucu her iki araçta hasar meydana geldiğini, dava dışı sürücünün 8/8 oranında kusurlu olduğunu ve ehliyetsiz araç kullandığını, ... plakalı araç malikinin Trafik Sigortası Genel Şartlarının 4/E.maddesine aykırılık teşkil eden (ehliyetsiz araç kullanma) ve teminat kapsamı dışındaki bu hasar tazminatının ödenmesinden sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 26.002,00 TL tazminatın ödeme tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili,müvekkili şirketin araç kiralama, bakım ve servis işini yaptığını, dava konusu trafik kazasının dava dışı 3.kişi ... tarafından gerçekleştiğini, davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 24.498,64 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 17.08.2012 tarihinden itibaren yürütülecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, zorunlu mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan ve ehliyetsizlik nedenine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının "tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlıklı 4/c maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu"na göre
gereken ehliyetnameye haiz olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda vukua gelmiş ise, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Zorunlu trafik sigorta şirketi ehliyetsiz araç kullanılması sebebine dayanarak kendi sigortalısına onun veya sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında rücu edebilir. Ancak bunun için Zorunlu trafik sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesine dayalı olarak yapılmış bir ödeme olması gerekmektedir.
Somut olayda, çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasında davacı ... davalıya ait ... plakalı aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olup aynı zamanda kazaya karışan ... plakalı diğer aracın ise kasko sigorta poliçesini düzenleyen şirkettir.Davacı her ne kadar dava dilekçesinde, zorunlu trafik sigorta şirketi olarak kendi akdine ehliyetsizlik nedeni ile rücu ettiğini belirterek talepte bulunmuş ise de yargılama sırasında, davacı ... şirketinin zarar gören ... plakalı araçla ilgili olarak yapmış olduğu ödemenin bu aracın kasko poliçesine dayalı olarak yapılmış olduğu ve davalıya ait olan ... . plakalı aracın Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesinden yapılmış bir ödeme bulunmadığı anlaşılmıştır.
O halde mahkemece,yukarıda açıklandığı üzere ... poliçesinden yapılmış bir ödeme olmadığı ve rücu şartlarının gerçekleşmemiş olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bozulması gerekmiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazların kabulü ile hüküm BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenle bozma neden ve şekline göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 11/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.