Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/16430 Esas 2018/27334 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/16430
Karar No: 2018/27334
Karar Tarihi: 17.12.2018

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/16430 Esas 2018/27334 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketle davacı arasında ücret ve muvazaa olgusuyla ilgili bir dava açılmıştır. Ancak daha önce açılan bir dava sonucunda davacının ücreti ve muvazaa olgusu kesinleşmiştir. Bu nedenle özelleştirme tarihinden sonraki dönem uyuşmazlık konusu değildir ve verilen hüküm temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette değildir. Bu nedenle davalının temyiz talebi reddedilmiştir. Kararın dayandığı kanun maddeleri ise şöyledir: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri.

22. Hukuk Dairesi 2018/16430 E. , 2018/27334 K.

"İçtihat Metni"

DAVA TÜRÜ : ALACAK
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I

Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362/1-(a) maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir.
Dosya içeriğine göre, davacının ücretinin ve muvazaa olgusunun daha önce açılan davada kesinleştiği ve somut davada davalı ... A.Ş.’nin özelleşme tarihine kadar olan dönem için talepte bulunulduğu, bu durumda özelleştirme tarihinden sonraki dönem uyuşmazlık konusu olmadığından verilen hükmün temyiz kesinlik sınırını aşacak mahiyette ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı anlaşılmakla; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 47.530,00 TL kapsamında kaldığından davalının temyiz isteminin, 6100 sayılı Kanun"un 362/1-(a), 366. ve 352. maddeleri uyannca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.