MAHKEMESİ : Mustafakemalpaşa Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2012
NUMARASI : 2011/468-2012/267

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasası"nın 4650 sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendinde; taşınmazın kamulaştırma (dava) tarihindeki mevkii ve şartlarına göre olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden değerinin belirleneceği öngörülmekte olup, bu yöntemle taşınmazın değerinin saptanmasında münavebeye alınacak ürünler ve uygulanacak kapitalizasyon faizi yönünden sulu ya da kuru tarım arazisi niteliğinde olup olmaması önem taşır. Mahallinde yapılan keşif sırasında taşınmazın kuru tarım yapılan arazi olduğu tespit edildiğine ve Dairemizin geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünün 25.03.2014 tarihli yazısında buğday, karpuz ve nohutun 2011 yılına ait kuru şartlarda (karpuz yöremizde kuru şartlarda ekonomik olarak yetiştirilmemektedir. Karpuza ait bilgiler sulu şartlara göre verilmiştir.) dekar başına düşen ortalama verimi, kg başına toptan satış fiyat ve üretim giderini gösterir cetvelin yazı ekinde sunulmuş olduğu bildirilmiş olup münavebe planında ilçe şartlarında kuru arazide ekonomik olarak yetiştiriciliği yapılmadığı belirtilen karpuzun değerlendirme dışı bırakılıp yerine münavebe planında yer alan diğer ürünler alınarak bedelin tespiti gerekirken, karpuzu münavebeye dahil eden bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.