MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından sunulan 21.12.2015 tarihli dilekçede özetle; "...dava konusu ihtilafa emsal olan, dava konusu ve davacı tarafı aynı, dört ayrı davalı hakkında... Asliye Hukuk Mahkemesinde 2013/533 Esas ve ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/495 Esas sayılı yargılamalar yapıldığını, bu mahkemelerde haklı davalarının kabulü yönünde karar verilip bu kararların kesinleştiğini,... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/6 Esas sayılı dosyasında görevli hâkimin davacısı ve dava konusu birebir aynı olan dosyada aynı tanıklar dinletilip,... ve 4. Asliye Hukuk Mahkemelerinin emsal kararlarının ve bilirkişi raporlarının sunulduğu halde haklı ve hukukî gerekçe göstermeden davayı reddettiğini, huzurdaki 2015/1255 Esas sayılı davanın da davacı tarafı ile dava konusunun aynı olduğu, hâkimin bu davada hakkaniyete uygun ve tarafsız kalamayacağını düşündükleri..." gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, reddi hâkim talep eden davacının 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.