Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3614 Esas 2014/5817 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3614
Karar No: 2014/5817
Karar Tarihi: 26.03.2014

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/3614 Esas 2014/5817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalılar arasındaki bir davada hakkı olan bedelin ödenmemesi nedeniyle davalıların malvarlığına yönelik haciz işlemi başlatmıştı. Ancak davalıların başvurusu üzerine 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, davayı reddetmişti. Davacılar bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştu. Ancak davalıların temyiz başvurusu, eksik temyiz harcının ödenmemesi nedeniyle HUMK'nun 432. maddesi gereğince reddedildi. Başvuruyu reddeden karar, oybirliğiyle verildi.
HUMK: Türk Hukuk Muhakemeleri Kanunu. HUMK'nun 432. maddesi, temyiz harcının ödenmemesi durumunda temyiz başvurusunun reddedileceğini belirtir.

19. Hukuk Dairesi 2014/3614 E. , 2014/5817 K.

"İçtihat Metni"

Davacılar 1- ... Tur. İnş. Sağlık San. ve Tic. A.Ş. 2- ... ve İml. San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... ile davalılar 1- ... vek.Av. ... 2- ... Vasisi ... arasında görülen dava hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 05.06.2012 gün ve 2011/420 E.- 2012/261 -K. Sayılı hükmün reddine ilişkin Dairemizin 18.11.2013 gün ve 2013/13406 E.- 2013/18123 -K. Sayılı ilamına karşı davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davalı ... vekilinin hükme yönelik temyiz isteminin, muhtırada bildirilen yasal sürede eksik temyiz harcını ikmal etmediğinden dolayı, HUMK.nun 432.maddesi uyarınca reddine ilişkin Dairemiz kararına karşı, toplam 11.954,00 TL. eksik temyiz harcının 9.400,00 TL."lik kısmının muhtırada bildirilen sürede bakiye 2.554,00 TL."lik kısmının ise daha sonra yatırıldığı, mahkemeden harç ikmali için ek süre talep edildiği ve bu hususta bir karar verilmediği ileri sürülerek başvuruda bulunulması üzerine yapılan incelemede, eksik temyiz harcının ikmali için verilen sürenin yasadan kaynaklandığı ve uzatılmasının yasal olarak mümkün olmadığı, muhtıra ile bildirilen süre içerisinde eksik temyiz harcının ikmali gerekirken anılan davalı vekilinin bakiye temyiz harcını muhtırada bildirilen süreden sonra yatırdığı anlaşılmakla, talebin REDDİNE, 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.