Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/3395 Esas 2016/4862 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.
Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili tarafından sunulan 08.12.2015 tarihli dilekçeyle özetle "...davanın intifa hakkı şerhinin kaldırılması davası olup Medenî Kanunun 810. maddesi gereğince Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu, kamu düzenine ilişkin görev itirazında bulunmalarına rağmen hâkimin bu kuralı hiçe saydığı, kanunun amir hükmünü hiçe sayarak tahkikat aşamasına geçilmesine karar verdiği, bu tutumun hâkimin yanlı davrandığını ortaya koyduğu..." gerekçeleriyle reddi hâkim yoluna başvurmuşlardır.
Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddi gerektiği ancak verilecek kararın doğru olup olmadığının vicdanlarda tartışılmaması için davadan çekildiği yönünde görüş bildirilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, ret talebinde bulunan davalıların 500,00.-TL disiplin para cezası ile cezalandırılmasına, hâkimin çekilme talebinin kabulüne ilişkin verilen karar, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 21/04/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.