Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5856 Esas 2013/395 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


KARAR

Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK"nın 434.maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz kaydı yapılıp temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip,harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz kaydı yapılan temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin temyiz kaydı yapılmış ise de harç makbuzunda davalı S.S. Oto Sanatkarları Konut Yapı Kooperatifi"nin adının yazıldığı, sonradan bu kısmın çizilmiş olduğu görülmüş olmakla, harç makbuzunun hangi davalı tarafından yazıldığı hususunda tereddüde düşülmüştür. Davalılar arasında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunup her davalı için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılması gereklidir. Bu itibarla her bir davalı için ayrı ayrı temyiz harcı yatırılmışsa buna ilişkin belgenin, dosya içerisine konulması, yatırılmamışsa hangi davalı için temyiz harcının yatırılmadığı hususunda davalılar vekilinden yazılı açıklama alındıktan sonra, harcı yatırılmadığı belirlenen davalı bakımından temyiz harcının yatırılması için HUMK`nın 434/3. maddesi uyarınca davalılar vekiline muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden HUMK’nın 432/4. maddesi uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.01.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.